Παράνομη απόρριψη χορήγησης άδειας διαμονής λόγω "καταχρηστικού" προηγούμενου αιτήματος

 Με την απόφαση ΑΔ21/2025 το ΔΠΡ Σύρου δέχεται ότι σύμφωνα με την  διάταξη του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, για την επέλευση της κύρωσης του πενταετούς αποκλεισμού απαιτείται η απόδειξη από επίσημο έγγραφο αρμόδιας ελληνικής αρχής ότι για την έκδοση της άδειας διαμονής, χρησιμοποιήθηκαν ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, πλαστά ή παραποιημένα έγγραφα ή ότι διαπράχθηκε με οποιονδήποτε τρόπο απάτη ή ότι χρησιμοποιήθηκαν άλλα παράνομα μέσα.  Δεδομένου, λοιπόν, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζει την εκτίμηση περί παραπλάνησης της Διοίκησης μόνο στο γεγονός ότι η αιτούσα είχε υποβάλει αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής χωρίς να διαθέτει τις προβλεπόμενες νόμιμες προϋποθέσεις, δεν αιτιολογείται νομίμως και επαρκώς η κρίση της περί υπαγωγής της στις ρυθμίσεις του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, καθόσον η υποβολή αβάσιμης («καταχρηστικής») αίτησης χωρίς τα νόμιμα δικαιολογητικά δεν μπορεί να θεωρηθεί άνευ ετέρου ότι εμπίπτει στην έννοια της χρησιμοποίησης παραπλανητικών στοιχείων της ως άνω διάταξης. 

 =================================================== 

 Αριθμός απόφασης:ΑΔ21/2025

Α.Κ.Δ.: ΑΚΥ13/20.7.2024

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΥΡΟΥ

ΤΜΗΜΑ 1ο ΤΡΙΜΕΛΕΣ

Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Νοεμβρίου 2024 με δικαστές τους: Δέσποινα Κοσμίδη, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Μιχαήλ Πιερρουτσάκο, Όλγα Πιπέρη, Πρωτοδίκες Δ.Δ., και γραμματέα την Αικατερίνη Αντωνοπούλου, δικαστική υπάλληλο,

γ ι α να δικάσει την αίτηση ακύρωσης με ημερομηνία κατάθεσης 20.7.2024,

τ η ς ……………………………………... κατοίκου Θήρας Κυκλάδων (Μεσαριά), η οποία παρέστη μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Ιωάννη Ιακώβου Παραδείση,

κ α τ ά τ ο υ Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου, ο οποίος δεν παρέστη.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της έκθεσης της εισηγήτριας της υπόθεσης, Όλγας Πιπέρη.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, ο διάδικος που παρέστη ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.

Αφού μελέτησε τη δικογραφία

Σκέφθηκε σύμφωνα με τον νόμο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης ακύρωσης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 695183770955 0108 0085 ηλεκτρονικό παράβολο, σε συνδυασμό με το από 12.7.2024 αποδεικτικό πληρωμής).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση της 2024/12830/24.5.2024 (αρ. φακ. 38388) απόφασης της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που υπογράφεται κατ’ εντολή της από τον Αναπληρωτή Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Αστικής Κατάστασης, Μετανάστευσης και Κοινωνικών Υποθέσεων Βορείου Αιγαίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της ήδη αιτούσας για χορήγηση άδειας διαμονής ως συζύγου Έλληνα πολίτη, κατά τις διατάξεις του ν. 4251/2014, και επιβλήθηκε σε βάρος της το μέτρο της άμεσης επιστροφής με οικειοθελή αναχώρηση από τη Χώρα.

3. Επειδή, η συζήτηση της υπόθεσης νομίμως εχώρησε παρά τη μη παράσταση κατά τη συζήτηση του καθ’ ου Υπουργού, εφόσον αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης και της πράξης ορισμού εισηγητή και δικασίμου της υπόθεσης κοινοποιήθηκαν σε αυτόν νομοτύπως και εμπροθέσμως (βλ. το από 1.10.2024 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα Ιωάννη Κοκτσίδη).

4. Επειδή, στο άρθρο 82 του ν. 4251/2014 (Α’ 80), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της αίτησης της αιτούσας [βλ. άρθρο 177 παρ. 2 του ν. 5038/2023 (Α΄ 81)], ορίζεται ότι: «1. Σε πολίτες τρίτων χωρών που είναι μέλη οικογένειας Έλληνα και εισέρχονται στην Ελλάδα, με ομοιόμορφη θεώρηση εισόδου ή θεώρηση εισόδου περιορισμένης εδαφικής ισχύος, όπου αυτή απαιτείται σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο άρθρο 1.1 του Κανονισμού (ΕΚ) 539/2001 του Συμβουλίου ή διαμένουν νόμιμα, με οριστικό ή προσωρινό τίτλο διαμονής, ο οποίος έχει χορηγηθεί από τις υπηρεσίες Αλλοδαπών και Μετανάστευσης των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων της χώρας ή την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Εσωτερικών χορηγείται «Δελτίο Διαμονής μέλους οικογένειας Έλληνα», υπό την προϋπόθεση σταθερής διαμονής τους στη χώρα. … Το Δελτίο Διαμονής χορηγείται με την επιφύλαξη των ρυθμίσεων που αφορούν την έκδοση των αδειών διαμονής υπό τη μορφή του αυτοτελούς εγγράφου σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4018/2011. 2. Το Δελτίο Διαμονής είναι ατομικό και χορηγείται στα μέλη της οικογένειας της επόμενης παραγράφου, με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, υπό την επιφύλαξη εξέτασης λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας και συνδρομής των προϋποθέσεων της παραγράφου 3 του άρθρου αυτού. Κάθε μέτρο που λαμβάνεται για λόγους δημόσιας τάξης ή δημόσιας ασφάλειας πρέπει να είναι σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας και να θεμελιώνεται αποκλειστικά στην προσωπική συμπεριφορά του προσώπου που αφορά. Προηγούμενες ποινικές καταδίκες δεν αποτελούν αυτοτελώς λόγους για τη λήψη τέτοιων μέτρων. Η προσωπική συμπεριφορά του προσώπου που αφορά το μέτρο πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή, που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας. Αιτιολογίες που δεν συνδέονται με τα στοιχεία της υπόθεσης ή στηρίζονται σε εκτιμήσεις γενικής πρόληψης δεν γίνονται αποδεκτές. 3. Το μέλος της οικογένειας Έλληνα πολίτη, που επιθυμεί τη χορήγηση Δελτίου Διαμονής, κατά την παράγραφο 1, οφείλει να καταθέσει αίτηση σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 στις υπηρεσίες των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων της Χώρας, σε διάστημα τριών (3) μηνών, από την ημερομηνία εισόδου στη Χώρα ή εντός δύο (2) μηνών από την ημερομηνία σύναψης του γάμου ή του συμφώνου συμβίωσης που καταρτίστηκε στην Ελλάδα. Σε περίπτωση μη υποβολής της αίτησης εντός διαστήματος ενός (1) έτους από την ημερομηνία εισόδου ή την ημερομηνία του ληξιαρχικού γεγονότος του γάμου ή του συμφώνου συμβίωσης ή της γέννησης τέκνου, επιβάλλεται χρηματικό πρόστιμο ύψους πενήντα (50) ευρώ. Η αίτηση συνοδεύεται από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, με τα οποία: α. Αποδεικνύει εγγράφως την οικογενειακή του σχέση με τον Έλληνα πολίτη, β. αποδεικνύει στις υποπεριπτώσεις γ` και δ` της περίπτωσης λε` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 ότι συντρέχει η προϋπόθεση του συντηρούμενου μέλους, δηλαδή ότι υποστηρίζεται υλικά από τον Έλληνα πολίτη ή τον έτερο των συζύγων ή των συντρόφων που είναι πολίτης τρίτης Χώρας, γ. αποδεικνύει στην υποπερίπτωση ε ` της περίπτωσης λε` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παρόντος ότι συντρέχει η προϋπόθεση του συντηρούμενου μέλους και της συνδρομής σοβαρών λόγων υγείας που καθιστούν απολύτως αναγκαία την προσωπική φροντίδα του εν λόγω μέλους της οικογένειας από τον Έλληνα πολίτη. 4. Αρμόδια για την εξέταση της αίτησης είναι η οικεία υπηρεσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία και χορηγεί το Δελτίο Διαμονής. 5. Το Δελτίο Διαμονής έχει διάρκεια πέντε έτη. Το αδιάλειπτο της διαμονής δεν θίγεται από προσωρινές απουσίες που δεν υπερβαίνουν συνολικά τους έξι μήνες ετησίως, ούτε από απουσίες μεγαλύτερης διάρκειας για την εκπλήρωση υποχρεωτικής στρατιωτικής θητείας ή από μία απουσία δώδεκα συναπτών μηνών κατ ανώτατο όριο, για σοβαρούς λόγους, ιδίως εγκυμοσύνη και μητρότητα, σοβαρή ασθένεια, σπουδές ή επαγγελματική κατάρτιση ή τοποθέτηση σε άλλο κράτος- μέλος ή τρίτη χώρα.». Περαιτέρω, στο άρθρο 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, με έναρξη ισχύος από τη δημοσίευση του νόμου (1.4.2023), σύμφωνα με το άρθρο 179 παρ. 2 περ. β’ του νόμου αυτού, ορίζεται ότι: «Σε περίπτωση που αποδειχθεί από επίσημο έγγραφο αρμόδιας ελληνικής αρχής ότι για την έκδοση της άδειας διαμονής, χρησιμοποιήθηκαν ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, πλαστά ή παραποιημένα έγγραφα ή ότι διαπράχθηκε με οποιονδήποτε τρόπο απάτη ή ότι χρησιμοποιήθηκαν άλλα παράνομα μέσα, ο αιτών πολίτης τρίτης χώρας δεν δικαιούται να υποβάλει εκ νέου αίτηση για χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής πριν από την παρέλευση πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υποβολής της προηγούμενης αίτησής του.»

5. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Η αιτούσα, γεννηθείσα στις 2.3.2004, υπήκοος Αλβανίας, κάτοχος του BD4298944 διαβατηρίου, λήξεως στις 1.2.2032, υπέβαλε ενώπιον της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου την 13063/28.6.2023 αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής ως σύζυγος Έλληνα πολίτη, κατά τις διατάξεις του ν. 4251/2014. Όπως δε προέκυψε από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, προηγούμενο αίτημα της αιτούσας για χορήγηση άδειας διαμονής για εξαρτημένη εργασία που είχε υποβληθεί στον Πειραιά είχε απορριφθεί με απόφαση του Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής ως προδήλως αβάσιμο και καταχρηστικό. Για τον λόγο αυτόν κρίθηκε ότι η αιτούσα υπάγεται στις ρυθμίσεις του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023 περί απαγόρευσης υποβολής αίτησης για χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής πριν από την παρέλευση 5 ετών από την ημερομηνία της προηγούμενης αίτησης και ως εκ τούτου η ανωτέρω 13063/28.6.2023 αίτησή της απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία επιβλήθηκε επιπλέον το μέτρο της άμεσης επιστροφής με οικειοθελή αναχώρηση από τη Χώρα. Εν προκειμένω, δε, η αιτούσα είχε καταθέσει προηγουμένως ενώπιον της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής την 23992/27.4.2023 αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής για εξαρτημένη εργασία, η οποία απορρίφθηκε με την 2023/24438/22.6.2023 (αρ. φακ. 161418) απόφαση του Γραμματέα της ανωτέρω Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που υπογράφεται κατ’ εντολή του από τη Διευθύντρια της Διεύθυνσης Αλλοδαπών & Μετανάστευσης Νοτίου Τομέα, Πειραιώς και Νήσων, ως καταχρηστική, διότι από τα στοιχεία του φακέλου προέκυψε ότι δεν είχε προηγηθεί εγκριτική απόφαση αίτησης μετάκλησης και ότι, συνεπώς, η αιτούσα δεν πληρούσε τη βασική προϋπόθεση χορήγησης της αιτηθείσας άδειας διαμονής ήδη από την ηλεκτρονική υποβολή της αίτησής της.

6. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως αναπτύσσεται με το νομοτύπως κατατεθέν στις 21.11.2024 υπόμνημα, η αιτούσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, παράβαση νόμου, ήτοι του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, και έλλειψη αιτιολογίας. Ειδικότερα, αναφέρει ότι έχει συνάψει σύμφωνο συμβίωσης με τον ………………………………………., η ίδια αποφοίτησε δε από το Λύκειο Θήρας τον Ιούνιο του 2022 και από τον Σεπτέμβριο του 2022 φοιτά στο Τμήμα Οικονομικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Κρήτης στο Ρέθυμνο. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι στις 27.4.2023 κατέθεσε η ίδια αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής για εξαρτημένη εργασία μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου, ωστόσο εκ παραδρομής, επέλεξε την ως άνω κατηγορία, καθόσον στη σχετική ιστοσελίδα υπάρχουν άνω των 50 διαφορετικές κατηγορίες αιτήσεων και δεν υπάρχει γραμμή τηλεφωνικής εξυπηρέτησης. Υποστηρίζει δε ότι θα μπορούσε να έχει υποβάλει ορθή αίτηση για άδεια διαμονής είτε ως φοιτήτρια ελληνικού πανεπιστημίου, είτε δεύτερης γενιάς (δοθέντος ότι παρακολούθησε την υποχρεωτική εκπαίδευση στην Ελλάδα), είτε ως σύζυγος (μέλος συμφώνου συμβίωσης) Έλληνα πολίτη. Ωστόσο, δοθέντος ότι κατέθεσε αίτηση για τη λανθασμένη κατηγορία άδειας διαμονής, τα κριτήρια της οποίας δεν πληρούσε, αυτή απορρίφθηκε με την από 22.6.2023 απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής. Ακολούθως κατέθεσε την ένδικη αίτηση ως σύζυγος (μέλος συμφώνου συμβίωσης) Έλληνα πολίτη, η οποία απορρίφθηκε επί τη βάσει του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής, δεδομένου ότι η ίδια ουδέποτε χρησιμοποίησε ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, πλαστά ή παραποιημένα έγγραφα, ούτε διέπραξε με οποιονδήποτε τρόπο απάτη ή χρησιμοποίησε άλλα παράνομα μέσα, ούτε, εξάλλου, η Διοίκηση επικαλείται τέτοια στοιχεία. Ακόμη, ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προηγούμενης αίτησης της ως «καταχρηστικής» δεν περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις που προβλέπονται στην ως άνω διάταξη. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της, προσκομίζει, μεταξύ άλλων, τα εξής: 1) το 4275/17.5.2023 σύμφωνο συμβίωσης της Συμβολαιογράφου Χριστίνας ………………., μεταξύ του ………………………..και της αιτούσας, 2) το από 18.5.2023 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης συμφώνου συμβίωσης της Ληξιάρχου Δ.Ε. Θήρας, από το οποίο προκύπτει η τέλεση συμφώνου συμβίωσης μεταξύ του ……………………………….. και της αιτούσας βάσει του ανωτέρω συμβολαίου και 3) το από 26.5.2023 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δημάρχου Θήρας, από το οποίο προκύπτει ότι η αιτούσα έχει τελέσει σύμφωνο συμβίωσης με τον προαναφερθέντα. 

7. Επειδή, αντίθετα, ο καθ’ ου, με την από 27.9.2024 έκθεση απόψεων της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης του Τμήματος Αστικής Κατάστασης, Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης Κυκλάδων (που παραπέμπει στην από 25.7.2024 έκθεση απόψεων) υπεραμύνεται της νομιμότητας της προσβαλλόμενης πράξης και ζητά την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης. 

8. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη ότι, σύμφωνα με την εφαρμοσθείσα στην προκείμενη περίπτωση διάταξη του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, για την επέλευση της κύρωσης του πενταετούς αποκλεισμού απαιτείται η απόδειξη από επίσημο έγγραφο αρμόδιας ελληνικής αρχής ότι για την έκδοση της άδειας διαμονής, χρησιμοποιήθηκαν ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, πλαστά ή παραποιημένα έγγραφα ή ότι διαπράχθηκε με οποιονδήποτε τρόπο απάτη ή ότι χρησιμοποιήθηκαν άλλα παράνομα μέσα. Στην προκειμένη περίπτωση, ουδεμία τέτοια απόδειξη υπάρχει, καθώς η προγενέστερη υπ’ αριθ. 23992/27.4.2023 αίτηση της αιτούσας για εξαρτημένη εργασία απορρίφθηκε λόγω μη υποβολής εγκριτικής απόφασης αίτησης μετάκλησης, ήτοι λόγω μη υποβολής απαραίτητου δικαιολογητικού, χωρίς να λάβει χώρα κρίση περί χρησιμοποίησης εκ μέρους της ψευδών ή παραπλανητικών στοιχείων. Δεδομένου, λοιπόν, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζει την εκτίμηση περί παραπλάνησης της Διοίκησης μόνο στο γεγονός ότι η αιτούσα είχε υποβάλει την ως άνω αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής χωρίς να διαθέτει τις προβλεπόμενες νόμιμες προϋποθέσεις, δεν αιτιολογείται νομίμως και επαρκώς η κρίση της περί υπαγωγής της στις ρυθμίσεις του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, καθόσον η υποβολή αβάσιμης («καταχρηστικής») αίτησης χωρίς τα νόμιμα δικαιολογητικά δεν μπορεί να θεωρηθεί άνευ ετέρου ότι εμπίπτει στην έννοια της χρησιμοποίησης παραπλανητικών στοιχείων της ως άνω διάταξης. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν παρίσταται νομίμως αιτιολογημένη και συνεπώς, πρέπει να ακυρωθεί, κατ’ αποδοχή του σχετικού λόγου ακύρωσης, η δε υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση, προκειμένου να εκφέρει νέα, νομίμως αιτιολογημένη, κρίση επί της υποβληθείσας αίτησης. Η ακύρωση δε της ένδικης πράξης, ως προς το κεφάλαιο αυτό, στερεί, σύμφωνα με τα άρθρα 24 παρ. 2 του ν. 4251/2014 και 21 παρ. 1 του ν. 3907/2011, το επιβληθέν, σε βάρος της αιτούσας μέτρο της επιστροφής από το νόμιμο έρεισμά του και, συνεπώς, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ακυρωθεί στο σύνολό της. Κατόπιν τούτων, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακύρωσης.

9. Επειδή, κατ’ ακολουθία, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ακύρωσης, να ακυρωθεί η 2024/12830/24.5.2024 (αρ. φακ. 38388) απόφαση της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και η υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση για νέα, νομίμως αιτιολογημένη κρίση, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην προηγούμενη σκέψη. Περαιτέρω, πρέπει το καταβληθέν παράβολο να αποδοθεί στην αιτούσα [άρθρο 36 παρ. 4 εδ. α’ του π.δ. 18/1989 (Α’ 8)] και να καταδικαστεί ο καθ’ ου Υπουργός στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας ποσού 405 ευρώ [άρθρο 275 παρ. 1, 4 και 6 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, Κ.Δ.Δ., ν. 2717/1999 (Α’ 97), το οποίο εφαρμόζεται εν προκειμένω σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 5 του ν. 3068/2002 (Α’ 274), όπως ισχύει, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 παρ. 1 περ. στ’ του ν. 702/1977 (Α’ 268), όπως ισχύει, σε συνδυασμό με το Παράρτημα Ι περ. Γ’ του ν. 4194/2013 (Α’ 208, Κώδικας Δικηγόρων)].

Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α

Δέχεται την αίτηση.

Ακυρώνει την 2024/12830/24.5.2024 (αρ. φακ. 38388) απόφαση της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.

Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση προς νέα νόμιμη κρίση, κατά τα διαλαμβανόμενα στο αιτιολογικό της παρούσας.

Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στην αιτούσα.

Καταδικάζει τον καθ’ ου Υπουργό στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας ποσού 405 ευρώ.

Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε εξ αποστάσεως με τη χρήση υπηρεσιακών ηλεκτρονικών μέσων στις 27.6.2025 και η απόφαση δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σε δημόσια συνεδρίαση στις 28.7.2025.

 Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                     Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ

 ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΚΟΣΜΙΔΗ                 ΟΛΓΑ ΠΙΠΕΡΗ


Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ