Παράνομη απόρριψη χορήγησης άδειας διαμονής λόγω "καταχρηστικού" προηγούμενου αιτήματος

 Με την απόφαση ΑΔ21/2025 το ΔΠΡ Σύρου δέχεται ότι σύμφωνα με την  διάταξη του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, για την επέλευση της κύρωσης του πενταετούς αποκλεισμού απαιτείται η απόδειξη από επίσημο έγγραφο αρμόδιας ελληνικής αρχής ότι για την έκδοση της άδειας διαμονής, χρησιμοποιήθηκαν ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, πλαστά ή παραποιημένα έγγραφα ή ότι διαπράχθηκε με οποιονδήποτε τρόπο απάτη ή ότι χρησιμοποιήθηκαν άλλα παράνομα μέσα.  Δεδομένου, λοιπόν, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζει την εκτίμηση περί παραπλάνησης της Διοίκησης μόνο στο γεγονός ότι η αιτούσα είχε υποβάλει αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής χωρίς να διαθέτει τις προβλεπόμενες νόμιμες προϋποθέσεις, δεν αιτιολογείται νομίμως και επαρκώς η κρίση της περί υπαγωγής της στις ρυθμίσεις του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, καθόσον η υποβολή αβάσιμης («καταχρηστικής») αίτησης χωρίς τα νόμιμα δικαιολογητικά δεν μπορεί να θεωρηθεί άνευ ετέρου ότι εμπίπτει στην έννοια της χρησιμοποίησης παραπλανητικών στοιχείων της ως άνω διάταξης. 

 =================================================== 

 Αριθμός απόφασης:ΑΔ21/2025

Α.Κ.Δ.: ΑΚΥ13/20.7.2024

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΥΡΟΥ

ΤΜΗΜΑ 1ο ΤΡΙΜΕΛΕΣ

Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Νοεμβρίου 2024 με δικαστές τους: Δέσποινα Κοσμίδη, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Μιχαήλ Πιερρουτσάκο, Όλγα Πιπέρη, Πρωτοδίκες Δ.Δ., και γραμματέα την Αικατερίνη Αντωνοπούλου, δικαστική υπάλληλο,

γ ι α να δικάσει την αίτηση ακύρωσης με ημερομηνία κατάθεσης 20.7.2024,

τ η ς ……………………………………... κατοίκου Θήρας Κυκλάδων (Μεσαριά), η οποία παρέστη μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Ιωάννη Ιακώβου Παραδείση,

κ α τ ά τ ο υ Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου, ο οποίος δεν παρέστη.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της έκθεσης της εισηγήτριας της υπόθεσης, Όλγας Πιπέρη.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, ο διάδικος που παρέστη ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.

Αφού μελέτησε τη δικογραφία

Σκέφθηκε σύμφωνα με τον νόμο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης ακύρωσης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 695183770955 0108 0085 ηλεκτρονικό παράβολο, σε συνδυασμό με το από 12.7.2024 αποδεικτικό πληρωμής).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση της 2024/12830/24.5.2024 (αρ. φακ. 38388) απόφασης της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που υπογράφεται κατ’ εντολή της από τον Αναπληρωτή Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Αστικής Κατάστασης, Μετανάστευσης και Κοινωνικών Υποθέσεων Βορείου Αιγαίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της ήδη αιτούσας για χορήγηση άδειας διαμονής ως συζύγου Έλληνα πολίτη, κατά τις διατάξεις του ν. 4251/2014, και επιβλήθηκε σε βάρος της το μέτρο της άμεσης επιστροφής με οικειοθελή αναχώρηση από τη Χώρα.

3. Επειδή, η συζήτηση της υπόθεσης νομίμως εχώρησε παρά τη μη παράσταση κατά τη συζήτηση του καθ’ ου Υπουργού, εφόσον αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης και της πράξης ορισμού εισηγητή και δικασίμου της υπόθεσης κοινοποιήθηκαν σε αυτόν νομοτύπως και εμπροθέσμως (βλ. το από 1.10.2024 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα Ιωάννη Κοκτσίδη).

4. Επειδή, στο άρθρο 82 του ν. 4251/2014 (Α’ 80), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της αίτησης της αιτούσας [βλ. άρθρο 177 παρ. 2 του ν. 5038/2023 (Α΄ 81)], ορίζεται ότι: «1. Σε πολίτες τρίτων χωρών που είναι μέλη οικογένειας Έλληνα και εισέρχονται στην Ελλάδα, με ομοιόμορφη θεώρηση εισόδου ή θεώρηση εισόδου περιορισμένης εδαφικής ισχύος, όπου αυτή απαιτείται σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο άρθρο 1.1 του Κανονισμού (ΕΚ) 539/2001 του Συμβουλίου ή διαμένουν νόμιμα, με οριστικό ή προσωρινό τίτλο διαμονής, ο οποίος έχει χορηγηθεί από τις υπηρεσίες Αλλοδαπών και Μετανάστευσης των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων της χώρας ή την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Εσωτερικών χορηγείται «Δελτίο Διαμονής μέλους οικογένειας Έλληνα», υπό την προϋπόθεση σταθερής διαμονής τους στη χώρα. … Το Δελτίο Διαμονής χορηγείται με την επιφύλαξη των ρυθμίσεων που αφορούν την έκδοση των αδειών διαμονής υπό τη μορφή του αυτοτελούς εγγράφου σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4018/2011. 2. Το Δελτίο Διαμονής είναι ατομικό και χορηγείται στα μέλη της οικογένειας της επόμενης παραγράφου, με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, υπό την επιφύλαξη εξέτασης λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας και συνδρομής των προϋποθέσεων της παραγράφου 3 του άρθρου αυτού. Κάθε μέτρο που λαμβάνεται για λόγους δημόσιας τάξης ή δημόσιας ασφάλειας πρέπει να είναι σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας και να θεμελιώνεται αποκλειστικά στην προσωπική συμπεριφορά του προσώπου που αφορά. Προηγούμενες ποινικές καταδίκες δεν αποτελούν αυτοτελώς λόγους για τη λήψη τέτοιων μέτρων. Η προσωπική συμπεριφορά του προσώπου που αφορά το μέτρο πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή, που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας. Αιτιολογίες που δεν συνδέονται με τα στοιχεία της υπόθεσης ή στηρίζονται σε εκτιμήσεις γενικής πρόληψης δεν γίνονται αποδεκτές. 3. Το μέλος της οικογένειας Έλληνα πολίτη, που επιθυμεί τη χορήγηση Δελτίου Διαμονής, κατά την παράγραφο 1, οφείλει να καταθέσει αίτηση σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 στις υπηρεσίες των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων της Χώρας, σε διάστημα τριών (3) μηνών, από την ημερομηνία εισόδου στη Χώρα ή εντός δύο (2) μηνών από την ημερομηνία σύναψης του γάμου ή του συμφώνου συμβίωσης που καταρτίστηκε στην Ελλάδα. Σε περίπτωση μη υποβολής της αίτησης εντός διαστήματος ενός (1) έτους από την ημερομηνία εισόδου ή την ημερομηνία του ληξιαρχικού γεγονότος του γάμου ή του συμφώνου συμβίωσης ή της γέννησης τέκνου, επιβάλλεται χρηματικό πρόστιμο ύψους πενήντα (50) ευρώ. Η αίτηση συνοδεύεται από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, με τα οποία: α. Αποδεικνύει εγγράφως την οικογενειακή του σχέση με τον Έλληνα πολίτη, β. αποδεικνύει στις υποπεριπτώσεις γ` και δ` της περίπτωσης λε` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 ότι συντρέχει η προϋπόθεση του συντηρούμενου μέλους, δηλαδή ότι υποστηρίζεται υλικά από τον Έλληνα πολίτη ή τον έτερο των συζύγων ή των συντρόφων που είναι πολίτης τρίτης Χώρας, γ. αποδεικνύει στην υποπερίπτωση ε ` της περίπτωσης λε` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παρόντος ότι συντρέχει η προϋπόθεση του συντηρούμενου μέλους και της συνδρομής σοβαρών λόγων υγείας που καθιστούν απολύτως αναγκαία την προσωπική φροντίδα του εν λόγω μέλους της οικογένειας από τον Έλληνα πολίτη. 4. Αρμόδια για την εξέταση της αίτησης είναι η οικεία υπηρεσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία και χορηγεί το Δελτίο Διαμονής. 5. Το Δελτίο Διαμονής έχει διάρκεια πέντε έτη. Το αδιάλειπτο της διαμονής δεν θίγεται από προσωρινές απουσίες που δεν υπερβαίνουν συνολικά τους έξι μήνες ετησίως, ούτε από απουσίες μεγαλύτερης διάρκειας για την εκπλήρωση υποχρεωτικής στρατιωτικής θητείας ή από μία απουσία δώδεκα συναπτών μηνών κατ ανώτατο όριο, για σοβαρούς λόγους, ιδίως εγκυμοσύνη και μητρότητα, σοβαρή ασθένεια, σπουδές ή επαγγελματική κατάρτιση ή τοποθέτηση σε άλλο κράτος- μέλος ή τρίτη χώρα.». Περαιτέρω, στο άρθρο 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, με έναρξη ισχύος από τη δημοσίευση του νόμου (1.4.2023), σύμφωνα με το άρθρο 179 παρ. 2 περ. β’ του νόμου αυτού, ορίζεται ότι: «Σε περίπτωση που αποδειχθεί από επίσημο έγγραφο αρμόδιας ελληνικής αρχής ότι για την έκδοση της άδειας διαμονής, χρησιμοποιήθηκαν ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, πλαστά ή παραποιημένα έγγραφα ή ότι διαπράχθηκε με οποιονδήποτε τρόπο απάτη ή ότι χρησιμοποιήθηκαν άλλα παράνομα μέσα, ο αιτών πολίτης τρίτης χώρας δεν δικαιούται να υποβάλει εκ νέου αίτηση για χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής πριν από την παρέλευση πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υποβολής της προηγούμενης αίτησής του.»

5. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Η αιτούσα, γεννηθείσα στις 2.3.2004, υπήκοος Αλβανίας, κάτοχος του BD4298944 διαβατηρίου, λήξεως στις 1.2.2032, υπέβαλε ενώπιον της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου την 13063/28.6.2023 αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής ως σύζυγος Έλληνα πολίτη, κατά τις διατάξεις του ν. 4251/2014. Όπως δε προέκυψε από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, προηγούμενο αίτημα της αιτούσας για χορήγηση άδειας διαμονής για εξαρτημένη εργασία που είχε υποβληθεί στον Πειραιά είχε απορριφθεί με απόφαση του Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής ως προδήλως αβάσιμο και καταχρηστικό. Για τον λόγο αυτόν κρίθηκε ότι η αιτούσα υπάγεται στις ρυθμίσεις του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023 περί απαγόρευσης υποβολής αίτησης για χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής πριν από την παρέλευση 5 ετών από την ημερομηνία της προηγούμενης αίτησης και ως εκ τούτου η ανωτέρω 13063/28.6.2023 αίτησή της απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία επιβλήθηκε επιπλέον το μέτρο της άμεσης επιστροφής με οικειοθελή αναχώρηση από τη Χώρα. Εν προκειμένω, δε, η αιτούσα είχε καταθέσει προηγουμένως ενώπιον της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής την 23992/27.4.2023 αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής για εξαρτημένη εργασία, η οποία απορρίφθηκε με την 2023/24438/22.6.2023 (αρ. φακ. 161418) απόφαση του Γραμματέα της ανωτέρω Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που υπογράφεται κατ’ εντολή του από τη Διευθύντρια της Διεύθυνσης Αλλοδαπών & Μετανάστευσης Νοτίου Τομέα, Πειραιώς και Νήσων, ως καταχρηστική, διότι από τα στοιχεία του φακέλου προέκυψε ότι δεν είχε προηγηθεί εγκριτική απόφαση αίτησης μετάκλησης και ότι, συνεπώς, η αιτούσα δεν πληρούσε τη βασική προϋπόθεση χορήγησης της αιτηθείσας άδειας διαμονής ήδη από την ηλεκτρονική υποβολή της αίτησής της.

6. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως αναπτύσσεται με το νομοτύπως κατατεθέν στις 21.11.2024 υπόμνημα, η αιτούσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, παράβαση νόμου, ήτοι του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, και έλλειψη αιτιολογίας. Ειδικότερα, αναφέρει ότι έχει συνάψει σύμφωνο συμβίωσης με τον ………………………………………., η ίδια αποφοίτησε δε από το Λύκειο Θήρας τον Ιούνιο του 2022 και από τον Σεπτέμβριο του 2022 φοιτά στο Τμήμα Οικονομικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Κρήτης στο Ρέθυμνο. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι στις 27.4.2023 κατέθεσε η ίδια αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής για εξαρτημένη εργασία μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου, ωστόσο εκ παραδρομής, επέλεξε την ως άνω κατηγορία, καθόσον στη σχετική ιστοσελίδα υπάρχουν άνω των 50 διαφορετικές κατηγορίες αιτήσεων και δεν υπάρχει γραμμή τηλεφωνικής εξυπηρέτησης. Υποστηρίζει δε ότι θα μπορούσε να έχει υποβάλει ορθή αίτηση για άδεια διαμονής είτε ως φοιτήτρια ελληνικού πανεπιστημίου, είτε δεύτερης γενιάς (δοθέντος ότι παρακολούθησε την υποχρεωτική εκπαίδευση στην Ελλάδα), είτε ως σύζυγος (μέλος συμφώνου συμβίωσης) Έλληνα πολίτη. Ωστόσο, δοθέντος ότι κατέθεσε αίτηση για τη λανθασμένη κατηγορία άδειας διαμονής, τα κριτήρια της οποίας δεν πληρούσε, αυτή απορρίφθηκε με την από 22.6.2023 απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής. Ακολούθως κατέθεσε την ένδικη αίτηση ως σύζυγος (μέλος συμφώνου συμβίωσης) Έλληνα πολίτη, η οποία απορρίφθηκε επί τη βάσει του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής, δεδομένου ότι η ίδια ουδέποτε χρησιμοποίησε ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, πλαστά ή παραποιημένα έγγραφα, ούτε διέπραξε με οποιονδήποτε τρόπο απάτη ή χρησιμοποίησε άλλα παράνομα μέσα, ούτε, εξάλλου, η Διοίκηση επικαλείται τέτοια στοιχεία. Ακόμη, ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προηγούμενης αίτησης της ως «καταχρηστικής» δεν περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις που προβλέπονται στην ως άνω διάταξη. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της, προσκομίζει, μεταξύ άλλων, τα εξής: 1) το 4275/17.5.2023 σύμφωνο συμβίωσης της Συμβολαιογράφου Χριστίνας ………………., μεταξύ του ………………………..και της αιτούσας, 2) το από 18.5.2023 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης συμφώνου συμβίωσης της Ληξιάρχου Δ.Ε. Θήρας, από το οποίο προκύπτει η τέλεση συμφώνου συμβίωσης μεταξύ του ……………………………….. και της αιτούσας βάσει του ανωτέρω συμβολαίου και 3) το από 26.5.2023 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δημάρχου Θήρας, από το οποίο προκύπτει ότι η αιτούσα έχει τελέσει σύμφωνο συμβίωσης με τον προαναφερθέντα. 

7. Επειδή, αντίθετα, ο καθ’ ου, με την από 27.9.2024 έκθεση απόψεων της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης του Τμήματος Αστικής Κατάστασης, Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης Κυκλάδων (που παραπέμπει στην από 25.7.2024 έκθεση απόψεων) υπεραμύνεται της νομιμότητας της προσβαλλόμενης πράξης και ζητά την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης. 

8. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη ότι, σύμφωνα με την εφαρμοσθείσα στην προκείμενη περίπτωση διάταξη του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, για την επέλευση της κύρωσης του πενταετούς αποκλεισμού απαιτείται η απόδειξη από επίσημο έγγραφο αρμόδιας ελληνικής αρχής ότι για την έκδοση της άδειας διαμονής, χρησιμοποιήθηκαν ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, πλαστά ή παραποιημένα έγγραφα ή ότι διαπράχθηκε με οποιονδήποτε τρόπο απάτη ή ότι χρησιμοποιήθηκαν άλλα παράνομα μέσα. Στην προκειμένη περίπτωση, ουδεμία τέτοια απόδειξη υπάρχει, καθώς η προγενέστερη υπ’ αριθ. 23992/27.4.2023 αίτηση της αιτούσας για εξαρτημένη εργασία απορρίφθηκε λόγω μη υποβολής εγκριτικής απόφασης αίτησης μετάκλησης, ήτοι λόγω μη υποβολής απαραίτητου δικαιολογητικού, χωρίς να λάβει χώρα κρίση περί χρησιμοποίησης εκ μέρους της ψευδών ή παραπλανητικών στοιχείων. Δεδομένου, λοιπόν, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζει την εκτίμηση περί παραπλάνησης της Διοίκησης μόνο στο γεγονός ότι η αιτούσα είχε υποβάλει την ως άνω αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής χωρίς να διαθέτει τις προβλεπόμενες νόμιμες προϋποθέσεις, δεν αιτιολογείται νομίμως και επαρκώς η κρίση της περί υπαγωγής της στις ρυθμίσεις του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023, καθόσον η υποβολή αβάσιμης («καταχρηστικής») αίτησης χωρίς τα νόμιμα δικαιολογητικά δεν μπορεί να θεωρηθεί άνευ ετέρου ότι εμπίπτει στην έννοια της χρησιμοποίησης παραπλανητικών στοιχείων της ως άνω διάταξης. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν παρίσταται νομίμως αιτιολογημένη και συνεπώς, πρέπει να ακυρωθεί, κατ’ αποδοχή του σχετικού λόγου ακύρωσης, η δε υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση, προκειμένου να εκφέρει νέα, νομίμως αιτιολογημένη, κρίση επί της υποβληθείσας αίτησης. Η ακύρωση δε της ένδικης πράξης, ως προς το κεφάλαιο αυτό, στερεί, σύμφωνα με τα άρθρα 24 παρ. 2 του ν. 4251/2014 και 21 παρ. 1 του ν. 3907/2011, το επιβληθέν, σε βάρος της αιτούσας μέτρο της επιστροφής από το νόμιμο έρεισμά του και, συνεπώς, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ακυρωθεί στο σύνολό της. Κατόπιν τούτων, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακύρωσης.

9. Επειδή, κατ’ ακολουθία, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ακύρωσης, να ακυρωθεί η 2024/12830/24.5.2024 (αρ. φακ. 38388) απόφαση της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και η υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση για νέα, νομίμως αιτιολογημένη κρίση, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην προηγούμενη σκέψη. Περαιτέρω, πρέπει το καταβληθέν παράβολο να αποδοθεί στην αιτούσα [άρθρο 36 παρ. 4 εδ. α’ του π.δ. 18/1989 (Α’ 8)] και να καταδικαστεί ο καθ’ ου Υπουργός στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας ποσού 405 ευρώ [άρθρο 275 παρ. 1, 4 και 6 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, Κ.Δ.Δ., ν. 2717/1999 (Α’ 97), το οποίο εφαρμόζεται εν προκειμένω σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 5 του ν. 3068/2002 (Α’ 274), όπως ισχύει, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 παρ. 1 περ. στ’ του ν. 702/1977 (Α’ 268), όπως ισχύει, σε συνδυασμό με το Παράρτημα Ι περ. Γ’ του ν. 4194/2013 (Α’ 208, Κώδικας Δικηγόρων)].

Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α

Δέχεται την αίτηση.

Ακυρώνει την 2024/12830/24.5.2024 (αρ. φακ. 38388) απόφαση της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.

Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση προς νέα νόμιμη κρίση, κατά τα διαλαμβανόμενα στο αιτιολογικό της παρούσας.

Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στην αιτούσα.

Καταδικάζει τον καθ’ ου Υπουργό στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας ποσού 405 ευρώ.

Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε εξ αποστάσεως με τη χρήση υπηρεσιακών ηλεκτρονικών μέσων στις 27.6.2025 και η απόφαση δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σε δημόσια συνεδρίαση στις 28.7.2025.

 Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                     Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ

 ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΚΟΣΜΙΔΗ                 ΟΛΓΑ ΠΙΠΕΡΗ


Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ

Απόφαση ΑΔ3/2024 Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου: Παράνομη άρνηση χορήγησης άδειας διαμονής σε αλλοδαπό παρά την καταδίκη του σε 7 έτη φυλάκιση για ανθρωποκτονία από πρόθεση

 Το ΔΠΡ Σύρου έρκινε ότι  η άρνηση της διοίκησης,  να χορηγήσει στον αιτούντα άδεια διαμονής για εξαιρετικούς λόγους, με την αιτιολογία ότι συντρέχουν σοβαροί λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας στο πρόσωπό του, βασίστηκε αποκλειστικά στην   παλαιά ποινική καταδίκη του για ανθρωποκτονία απο πρόθεση σε 7 ετη φυλάκιση (πράξη που έλαβε χώρα προ 28 ετών),  χωρίς να συνεκτιμηθούν η διάρκεια της διαμονής του στη χώρα, το χρονικό διάστημα που παρήλθε από την τέλεση του ως άνω αδικήματος, η συμπεριφορά του κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, η οικογενειακή του κατάσταση, αλλά και η σταθερότητα των κοινωνικών, πολιτιστικών, επαγγελματικών, οικογενειακών και εν γένει βιοτικών του δεσμών με τη χώρα, δεν αιτιολογείται νόμιμα. άρα η άρνηση τςη διοίκσηης είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα.

===============================================================

 

  Αριθμός απόφασης:ΑΔ3/2024

Α.Κ.Δ.: ΑΚΥ 13/2022

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΥΡΟΥ

ΤMHMA 2ο ΤΡΙΜΕΛΕΣ

ΑΚΥΡΩΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Δεκεμβρίου 2023, με δικαστές τους: Παναγιώτα Δουβή, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Μιχαήλ Πιερρουτσάκο και Ανδρέα Ασημακόπουλο, Πρωτοδίκες Δ.Δ., και γραμματέα την Σουλτάνα Κριμιτζά, δικαστική υπάλληλο,

 για να δικάσει την αίτηση ακύρωσης, με ημερομηνία κατάθεσης 21-10-2022,

 του ***************, κατοίκου ***************,, ο οποίος παρέστη μαζί με τον δικηγόρο Ιωάννη – Ιάκωβο Παραδείση, τον οποίο διόρισε με προφορική δήλωση στο ακροατήριο,

 κατά του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου, ο οποίος δεν παρέστη.

 Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της έκθεσης του εισηγητή Ανδρέα Ασημακόπουλου, Πρωτοδίκη Δ.Δ.

 Κατόπιν, ο διάδικος που παρέστη ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

 Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.

Αφού μελέτησε τη δικογραφία,

σκέφθηκε κατά το νόμο.

 1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. το με κωδικό πληρωμής 539657240953 0418 0061 e -παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης).

 2. Με την εν λόγω αίτηση, ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση της 2022/16933/13.9.2022 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που υπογράφεται με εντολή του από τον Αναπληρωτή Διευθυντή της Διεύθυνσης Αστικής Κατάστασης, Μετανάστευσης και Κοινωνικών Υποθέσεων Νοτίου Αιγαίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση του αιτούντος για χορήγηση άδειας διαμονής για εξαιρετικούς λόγους, κατ’ άρθρο 19 του ν. 4251/2014 (Α’ 80).

 3. Επειδή, ο ν. 4251/2014 «Κώδικας Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης και λοιπές διατάξεις» ορίζει, στο άρθρο 6, ότι: «Το δικαίωμα διαμονής πολιτών τρίτων χωρών που εισέρχονται νόμιμα στην Ελλάδα, για έναν από τους λόγους του Κώδικα αυτού, τελεί υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) … γ) Να μην θεωρούνται απειλή για τη δημόσια τάξη, την εσωτερική ασφάλεια ή τις διεθνείς σχέσεις και να μην είναι καταχωρισμένοι ως ανεπιθύμητοι στις εθνικές βάσεις δεδομένων. Ως κριτήρια για τη συνδρομή των λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας, συνεκτιμώνται από την αρμόδια για την έκδοση της άδειας διαμονής υπηρεσία: i) η έκδοση τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για κακούργημα ή πλημμέλημα σε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους, ii) η εγγραφή στον κατάλογο ανεπιθύμητων, η οποία παύει αυτοδικαίως να ισχύει με τη χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής, iii) άλλοι λόγοι δημόσιας τάξης, οι οποίοι θα πρέπει να μνημονεύονται ειδικώς και αιτιολογημένα στη σχετική απόφαση, iv) ιδιαιτέρως εξαιρετικοί λόγοι, ειδικώς αιτιολογημένοι, που αφορούν σε ζητήματα εσωτερικής ασφάλειας. … Εφόσον συντρέχουν λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας, η αρμόδια υπηρεσία μπορεί να αρνηθεί τη χορήγηση ή ανανέωση της άδειας διαμονής. Η συνδρομή λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας που ανακύπτουν μετά τη χορήγηση της άδειας διαμονής συνιστούν λόγο ανάκλησης της. …» και στο άρθρο 19 ότι: «1. Ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, μπορεί κατ` εξαίρεση να χορηγεί άδεια διαμονής διάρκειας τριών (3) ετών, σε πολίτες τρίτων χωρών που διαμένουν στην Ελλάδα. Η άδεια διαμονής μπορεί να ανανεώνεται για έναν από τους λοιπούς λόγους του παρόντος Κώδικα. Αίτημα χορήγησης άδειας διαμονής έχει δικαίωμα να καταθέσει ο πολίτης τρίτης χώρας, εφόσον αποδεικνύει με έγγραφα βέβαιης χρονολογίας το πραγματικό γεγονός της διαμονής του στη χώρα για επτά (7) τουλάχιστον συνεχή έτη, πριν την υποβολή αίτησης ή είναι γονέας ανήλικου ημεδαπού και προσκομίζει στοιχεία που τεκμηριώνουν τη γονική σχέση με το/τα τέκνο/α. [όπως το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 τροποποιήθηκε και η παρ. 1 διαμορφώθηκε ως άνω με το άρθρο 12 του ν.4825/2021 (Α΄157/4.9.2021)] 2. … 3. … 4. Προϋπόθεση για την υποβολή αιτήσεων του παρόντος άρθρου είναι: α) … β) … γ) Η μη συνδρομή στο πρόσωπο των αιτούντων λόγων που τους καθιστούν επικίνδυνους για την δημόσια τάξη και ασφάλεια. …».

 5. Επειδή, όπως έχει κριθεί (βλ. ΣτΕ 240/2024 σκ.9, 711/2023 σκ. 9, 844/2020, πρβλ. ΣτΕ 5002/2013 επί της αντίστοιχης ρύθμισης του προγενέστερου ν. 3386/2005, Α΄212), οι διατάξεις του άρθρου 6 περ. γ του ν. 4251/2014 καθορίζουν τα κριτήρια που συνεκτιμώνται για την διαπίστωση της συνδρομής λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας που εμποδίζουν την χορήγηση άδειας διαμονής ή επιβάλλουν την ανάκλησή της, οι δε προηγούμενες ποινικές καταδίκες δεν αποτελούν αυτοτελώς λόγους για τη λήψη τέτοιων μέτρων, αλλά εκτιμάται η συμπεριφορά του προσώπου που αφορά το μέτρο, η οποία πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας, σε κάθε δε περίπτωση πρέπει η άρνηση χορήγησης να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 εδ. Συντάγματος). Ειδικότερα, όπως επίσης έχει κριθεί (βλ. ΣτΕ 695/2012, 2946/2010, 2414/2008, 546/2008), μόνη η ποινική καταδίκη δεν στοιχειοθετεί άνευ ετέρου κίνδυνο για τη δημόσια τάξη, αλλά πρέπει να αξιολογείται, ενόψει της φύσης, της βαρύτητας και των συνθηκών τέλεσης του ποινικού αδικήματος, η όλη προσωπικότητα του αλλοδαπού, καθώς και κάθε άλλο πρόσφορο στοιχείο για τη μόρφωση κρίσης περί της επικινδυνότητάς του, καθώς και πρόσφορα στοιχεία σχετικά με την προσωπική και οικογενειακή του κατάσταση, περαιτέρω δε πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από την τέλεση του αδικήματος και η συμπεριφορά του αλλοδαπού κατά το διάστημα αυτό (ΣτΕ 695/2012, 990/2013).

6. Επειδή, εξάλλου, οι προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 6 περ. γ του ν. 4251/2014 είναι ερμηνευτέες και σύμφωνα με το άρθρο 8 της, κυρωθείσας με το νομοθετικό διάταγμα 53/1974 (Α΄256), Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), Ειδικότερα, στο εν λόγω άρθρο της Ε.Σ.Δ.Α. υπό τον τίτλο ‘‘Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και της οικογενειακής ζωής’’ προβλέπεται ότι: «1. Παν πρόσωπον δικαιούται εις τον σεβασμόν της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του, της κατοικίας του και της αλληλογραφίας του. 2. Δεν επιτρέπεται να υπάρξει επέμβαση δημόσιας αρχής εν τη ασκήσει του δικαιώματος τούτου, εκτός εάν η επέμβαση αύτη προβλέπεται υπό του νόμου και αποτελεί μέτρον το οποίον, σε μίαν δημοκρατικήν κοινωνίαν, είναι αναγκαίον δια την εθνικήν ασφάλειαν, την δημοσίαν ασφάλειαν, την οικονομικήν ευημερίαν της χώρας, την προάσπισιν της τάξεως και την πρόληψιν ποινικών παραβάσεων, την προστασίαν της υγείας ή της ηθικής ή την προστασίαν των δικαιωμάτων και ελευθεριών των άλλων». Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου αυτού, κατά την εξέταση αίτησης για χορήγηση άδειας διαμονής και κατά τη στάθμιση των εκάστοτε κρίσιμων ή εμφιλοχωρούντων παραμέτρων κάθε υπόθεσης, λαμβάνονται, κυρίως, υπόψη κριτήρια όπως η φύση και η σοβαρότητα του ποινικού αδικήματος που, ενδεχομένως, διέπραξε ο πολίτης τρίτης χώρας, η διάρκεια της παραμονής του στην επικράτεια του συμβαλλόμενου κράτους, το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από την τέλεση του (ποινικού) αδικήματος που, κατά τις εθνικές αρχές, θέτει θέμα επικινδυνότητάς του για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια και η συμπεριφορά του εν λόγω αλλοδαπού έκτοτε, η οικογενειακή κατάσταση που έχει τυχόν διαμορφώσει στο κράτος αυτό (συμπεριλαμβανομένης της διάρκειας του γάμου και των τυχόν άλλων παραγόντων εκ των οποίων προκύπτει πραγματικός οικογενειακός βίος), η τυχόν γέννηση και ανατροφή στο εν λόγω κράτος τέκνων από το γάμο του, η ηλικία και το βέλτιστο συμφέρον τους, καθώς και η σοβαρότητα και σταθερότητα των κοινωνικών, πολιτιστικών, επαγγελματικών, οικογενειακών και, συλλήβδην, βιοτικών δεσμών του αλλοδαπού με το συμβαλλόμενο κράτος (πρβλ.για τα εφαρμοζόμενα κριτήρια στάθμισης κατά τον έλεγχο της αναλογικότητας του μέτρου της διοικητικής απομάκρυνσης πολίτη τρίτης χώρας,, ΕΔΔΑ, Τμήμα Ευρείας Συνθέσεως, αποφάσεις της 3-10-2014, Jeunesse κατά Ολλανδίας, αρ.προσφυγής 12738/2010, σκ. 107 επ., της 18-10-2006, Üner κατά Ολλανδίας, αρ.προσφυγής 46410/1999, σκ. 57 έως 60, και της 29-6-2008, Maslov κατά Αυστρίας, αρ.προσφυγής 1638/2003, σκ. 68 επομ.).

 7. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο αιτών, υπήκοος Αλβανίας, γεννηθείς στις 28.4.1971, κάτοχος του ΒΕ4318953 διαβατηρίου Αλβανίας (με ισχύ έως τις 5.6.2026), υπέβαλε την 5244/25.2.2022 αίτηση χορήγησης άδειας διαμονής για εξαιρετικούς λόγους, μετά των συνημμένων αυτής δικαιολογητικών, επικαλούμενος το άρθρο 19 του ν. 4251/2014. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, αφού λήφθηκε υπόψη το 5200/1/558/-α’/16.6.2022 έγγραφο της Διεύθυνσης Αστυνομίας (Δ.Α.) Κυκλάδων, από το περιεχόμενο του οποίου προέκυπτε ότι σε βάρος του αιτούντος εκκρεμούσε «Ερυθρά Αγγελία» της Ίντερπολ Αλβανίας για την πράξη της ανθρωποκτονίας, ότι είχε εκδοθεί καταδικαστική απόφαση σε βάρος του με ποινή φυλάκισης επτά (7) ετών, ότι αυτός συνελήφθη στις 20.9.2011 από αστυνομικούς του Αστυνομικού Τμήματος (Α.Τ.) Πάρου, κατόπιν της 3471/20.9.2011 εντολής προσωρινής σύλληψης του Εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου, και ότι προφυλακίστηκε στο Κατάστημα Κράτησης (Κ.Κ.) Χίου. Επιπλέον, συνεκτιμήθηκε και η 2016/1830/1.4.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου περί ανάκλησης της Φ9377/16213/24.11.2008 άδειας διαμονής αόριστης διάρκειας του αιτούντος, από την οποία προέκυπτε ότι αυτός ήταν εγγεγραμμένος, δυνάμει της 4/71965/21.8.2007 απόφασης του Διευθυντή της Διεύθυνσης Αλλοδαπών, στον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών από τις 23.8.2007 έως τις 31.8.2017 για λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας, ως καταζητούμενος στη χώρα του για το ποινικό αδίκημα της ανθρωποκτονίας, ότι συνελήφθη στην Ελλάδα στις 20.9.2011, κατόπιν αίτησης των αλβανικών αρχών, ότι, περαιτέρω, εκδόθηκε στη χώρα του στις 23.2.2012, εξέτισε την ποινή του στις αλβανικές φυλακές και αποφυλακίστηκε στις 20.1.2016, και ότι στη συνέχεια, στις 8.2.2016, θέλησε να εισέλθει στην ελληνική επικράτεια, όμως τα αρμόδια όργανα του Α.Τ. Κακαβιάς του αρνήθηκαν την είσοδο στη χώρα, λόγω της ύπαρξης του ως άνω διοικητικού μέτρου εις βάρος του, δηλαδή της εγγραφής του στον ΕΚΑΝΑ. Ακολούθως, με βάση τα παραπάνω, ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, απέρριψε με την προσβαλλόμενη την αίτηση του αιτούντος, με την αιτιολογία ότι στο πρόσωπο του συνέτρεχαν σοβαροί λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας διότι η παραβατική του συμπεριφορά συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή, στρεφόμενη κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας του κράτους. Στη συνέχεια, ο αιτών άσκησε την 17910/21.9.2022 αίτηση θεραπείας κατά της ως άνω απόφασης, η οποία απορρίφθηκε με την 2022/17910/13.10.2022 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που υπογράφεται με εντολή του από τον Αναπληρωτή Διευθυντή της Διεύθυνσης Αστικής Κατάστασης, Μετανάστευσης και Κοινωνικών Υποθέσεων Νοτίου Αιγαίου, διότι δεν προσκομίστηκαν νεότερα στοιχεία ή στοιχεία, τα οποία προϋπήρχαν κατά την έκδοση της απόφασης, αλλά δεν αξιολογήθηκαν ή δεν λήφθηκαν υπόψη από την υπηρεσία.

 8. Επειδή, ήδη με την κρινόμενη αίτηση, όπως αναπτύσσεται με το νομίμως κατατεθέν στις 20.12.2023 υπόμνημα, ο αιτών επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως μη νόμιμης, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι δεν φέρει επαρκή αιτιολογία, διότι η απόρριψη της αίτησής του, στηρίχτηκε σε λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας, συνιστάμενους αποκλειστικά και μόνο στην ύπαρξη της ως άνω ποινικής του καταδίκης, χωρίς να συνεκτιμηθούν άλλα στοιχεία, όπως το ότι παρήλθε χρονικό διάστημα 28 ετών από την τέλεση του αδικήματος για το οποίο καταδικάστηκε (απουσία ενεστώτος κινδύνου), το γεγονός ότι εξέτισε την ποινή του (απουσία επικτακτικού κινδύνου), η συμπεριφορά του και η οικογενειακή του κατάσταση, καθώς και το γεγονός ότι διαθέτει λευκό ποινικό μητρώο στην Ελλάδα (απουσία πραγματικής και ενεστώσας απειλής). Ειδικότερα, ως προς τους δεσμούς του με την χώρα αλλά και την οικογενειακή του κατάσταση, ο αιτών διατείνεται ότι βρίσκεται στην Ελλάδα από το έτος 1998 και ότι έκτοτε ζει μόνιμα στη χώρα, μαζί με τη σύζυγό του και τα δύο ανήλικα τέκνα του (16 και 12 ετών αντίστοιχα, κατά τον χρόνο κατάθεσης της αίτησης), το ένα εκ των οποίων έχει λάβει την ελληνική ιθαγένεια. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών του, ο αιτών προσκομίζει, μεταξύ άλλων, τα εξής: 1. τα από 13.9.2022 και 16.5.2001 λευκά ποινικά μητρώα, 2. την 470988/3-Α/3.10.2017 βεβαίωση του αρμοδίου οργάνου της Διεύθυνσης Αλλοδαπών Αττικής περί μη καταχώρισής του στον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών ή στο Σύστημα Πληροφοριών Σενγκεν (S.I.S.), 3. την από 23.9.2011 βεβαίωση του Προέδρου του Τοπικού Συμβουλίου ***************, με την οποία βεβαιώνεται ότι, κατά την ως άνω ημερομηνία, ο ίδιος, η σύζυγός του και τα δύο ανήλικα τέκνα τους ήταν ήδη τουλάχιστον τέσσερα έτη μόνιμοι κάτοικοι ***************,, 4. το από 26.9.2022 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης αυτού, εκδοθέν από τον Δήμαρχο ***************, καθώς και το από 1.7.2020 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης της Ληξιάρχου του Ληξιαρχείου Φιέρζε της Αλβανίας, από τα οποία προκύπτει ότι αυτός είναι παντρεμένος με την I***************,, με την οποία έχει αποκτήσει δύο τέκνα, τον ***************, και τον ***************, 5. την 2022/0000807/25.8.2022 ανακοίνωση κτήσης της ελληνικής ιθαγένειας του ανήλικου τέκνου του *************** (ημερομηνία κτήσης: 24.8.2022), 6. την 169/44/2006 ληξιαρχική πράξη γέννησης της Ληξιάρχου του Ληξιαρχείου Αθηνών, από την οποία προκύπτει ότι ο *************** γεννήθηκε στην Αθήνα στις 17.8.2006, 7. την 555/2.7.2021 βεβαίωση του Διευθυντή του Γυμνασίου ***************, από την οποία προκύπτει ότι ο Αλέσιο Βλάσι, φοίτησε στις τρεις τάξεις του ως άνω Γυμνασίου κατά τα σχολικά έτη 2018 – 2021, 8. την 119/14.9.2021 βεβαίωση του Διευθυντή του 1ου Δημοτικού Σχολείου Παροικιάς Πάρου, από την οποία προκύπτει ότι ο *************** φοίτησε στις έξι τάξεις του ως άνω Δημοτικού Σχολείου κατά τα σχολικά έτη 2012 - 2018, 9. αντίγραφα τριών διαβατήριων (το τελευταίο με ισχύ έως 29.7.2020) και άδειες διαμονής του *************** (με ισχύ έως 9.2.2023), 10. την 28/55/2010 ληξιαρχική πράξη γέννησης της Ληξιάρχου του Ληξιαρχείου Αθηνών, από την οποία προκύπτει ότι το τέκνο του αιτούντος, *************** γεννήθηκε στην Αθήνα στις 19.8.2010, 11. την 149/16.9.2022 βεβαίωση σπουδών του Διευθυντή του 1ου Δημοτικού Σχολείου ***************, από την οποία προκύπτει ότι ο ***************, τέκνο του αιτούντος, φοίτησε στις έξι τάξεις του ως άνω Δημοτικού Σχολείου, ενώ στις 23.6.2022 ενεγράφη στην Α’ τάξη του Ημερήσιου Γυμνασίου, 12. αντίγραφα δύο διαβατήριων (το τελευταίο με ισχύ έως 31.7.2020) και άδειες διαμονής του *************** (με ισχύ έως 9.2.2023), 13. το 3.677/3.5.2007 συμβόλαιο αγοραπωλησίας αστικού ακινήτου, σύμφωνα με το οποίο αυτός απέκτησε ένα οικόπεδο εντός του οικισμού Χιλιομοδίου στον Δήμο Τενέας Κορινθίας, 13. αντίγραφα τεσσάρων διαβατηρίων της προαναφερόμενης συζύγου του,*************** (το τελευταίο με ισχύ έως 8.5.2029) και άδειες διαμονής αυτής για τα χρονικά διαστήματα από 4.12.2003 έως 9.2.2004, από 12.4.2005 έως 9.2.2005, από 10.2.2005 έως 9.2.2007, από 4.6.2007 έως 9.2.2009, από 3.3.2009 έως 9.2.2011, από 3.4.2012 έως 9.2.2013 και από 10.2.2013 έως 9.2.2023, 14. το από 11.3.2003 σημείωμα δακτυλοσκόπησης του αιτούντος από τη Δ.Α. Κορινθίας για σκοπούς πολιτογράφησης, 15. την από 4.2.2021 απόδειξη υποβολής τροποποιητικής δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας στην Α.Α.Δ.Ε., από την οποία προκύπτει μίσθωση κατοικίας στην ***************, με μισθώτρια την ως άνω σύζυγό του (με διάρκεια από 1.1.2021 έως 31.12.2022), 16. εννέα (9) υπεύθυνες δηλώσεις εργοδοτών (διαστήματος από 10.4.2002 έως 18.12.2008), σύμφωνα με τις οποίες ο αιτών απασχολείτο στις καλλιέργειές τους, 17. την από 1.6.1998 βεβαίωση του Ο.Α.Ε.Δ. Κορίνθου περί υποβολής αίτησης εκ μέρους του (του αιτούντος) για την έκδοση «κάρτας προσωρινής άδειας παραμονής αλλοδαπού» (πράσινης κάρτας), κατ’ άρθρο 16 του ν. 2434/1996 (Α’ 188), την από 1.6.2001 βεβαίωση ανανέωσης πράσινης κάρτας (με ισχύ έως 30.6.2002), καθώς και άδειες διαμονής αυτού για τα χρονικά διαστήματα από 1.7.2002 έως 30.6.2003, 1.7.2003 έως 30.6.2004, από 1.7.2004 έως 30.6.2006, από 1.7.2006 έως 30.6.2008 και από 24.11.2008 με αόριστη διάρκεια, 18. τη 2/2011 από 31.10.2011 απόφαση (και πρακτικά) του Συμβουλίου Εφετών Αιγαίου, με την οποία αποφασίστηκε η έκδοση του αιτούντος στις δικαστικές αρχές της Αλβανίας, σε εκτέλεση της 223/26.6.2007 απόφασης του Δικαστηρίου της Δικαστικής Περιφέρειας Σκόδρας Αλβανίας, η οποία κατέστη τελεσίδικη με την 220/15.11.2007 απόφαση του Εφετείου Σκόδρας, καθώς και την 1761/2011 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία απορρίφθηκε έφεση του αιτούντος κατά της ως άνω απόφασης και 19. τη 223/26.6.2007 απόφαση του Δικαστηρίου της Δικαστικής Περιφέρειας Σκόδρας Αλβανίας, από την οποία προκύπτει ότι ο αιτών καταδικάστηκε ερήμην σε φυλάκιση επτά (7) ετών για τη διάπραξη του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας από πρόθεση, καθώς στις 6.11.1994, στην αυλή του δημοτικού σχολείου του χωριού ***************, κατά τη διάρκεια διεξαγωγής δημοψηφίσματος για το Σύνταγμα της Δημοκρατίας της Αλβανίας, κατόπιν λεκτικής διαφωνίας και εν συνεχεία σωματικής σύγκρουσης, ο αιτών μαχαίρωσε το θύμα δύο φορές, προκαλώντας του δυο τραύματα στην αριστερή πλευρά του θώρακα, με αποτέλεσμα τον θάνατό του.

 9. Επειδή, η άρνηση της διοίκησης, που εκδηλώθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, να χορηγήσει στον αιτούντα άδεια διαμονής για εξαιρετικούς λόγους, με την αιτιολογία ότι συντρέχουν σοβαροί λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας στο πρόσωπό του, βασίστηκε αποκλειστικά στην προαναφερθείσα ποινική καταδίκη του για ανθρωποκτονία, χωρίς να συνεκτιμηθούν η διάρκεια της διαμονής του στη χώρα, το χρονικό διάστημα που παρήλθε από την τέλεση του ως άνω αδικήματος, η συμπεριφορά του κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, η οικογενειακή του κατάσταση, αλλά και η σταθερότητα των κοινωνικών, πολιτιστικών, επαγγελματικών, οικογενειακών και εν γένει βιοτικών του δεσμών με τη χώρα. Κατόπιν τούτων και ενόψει όσων έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στην πέμπτη και έκτη σκέψη, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αιτιολογείται νόμιμα και ότι, για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ακύρωσης, να ακυρωθεί η απόφαση αυτή και να αναπεμφθεί η υπόθεση στην Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να αποδοθεί στον αιτούντα το καταβληθέν παράβολο, κατ’ άρθρο 36 παρ. 4 εδ. α΄ του π.δ/τος 18/1989 (Α΄ 8), όπως αυτό εφαρμόζεται αναλόγως βάσει του άρθρου 15 παρ. 2 του ν. 3068/2002 (Α΄ 274), σε συνδυασμό με το άρθρο 4 παρ. 1 του ν. 702/1977 (Α΄ 268), εκτιμωμένων δε των περιστάσεων της υπόθεσης, να απαλλαγεί το καθ’ ου από τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος, κατ’ άρθρο 4 παρ. 1 περ. στ΄ του ν. 702/1977, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 50 του ν. 3659/2008 (Α΄ 77), σε συνδυασμό με το άρθρο 275 παρ. 1 εδ. ε΄ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α΄ 97).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

 - Δέχεται την αίτηση ακύρωσης.

- Ακυρώνει την υπ αριθμ. πρωτ. 2019/9285/18.5.2020 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που υπογράφεται με εντολή του από την Αναπληρώτρια Γενική Διευθύντρια της Διεύθυνσης Αστικής Κατάστασης, Μετανάστευσης και Κοινωνικών Υποθέσεων Νοτίου Αιγαίου.

- Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα, νόμιμη κρίση αναφορικά με την επικινδυνότητα του αιτούντος για την δημόσια τάξη και ασφάλεια, κατόπιν ρητής συνεκτίμησης της διάρκειας της διαμονής του στη χώρα, του χρονικού διαστήματος που παρήλθε από την τέλεση του αδικήματος για το οποίο καταδικάστηκε, της συμπεριφοράς του κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, της οικογενειακής του κατάστασης αλλά και της σταθερότητας των κοινωνικών, πολιτιστικών, επαγγελματικών, οικογενειακών και εν γένει βιοτικών του δεσμών με τη χώρα.

 
-  Διατάσσει την απόδοση στον αιτούντα του καταβληθέντος παραβόλου.

 
-  Απαλλάσσει το καθ’ ου από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος.

Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε με τη χρήση υπηρεσιακών ηλεκτρονικών μέσων στις 15-3-2024 και η απόφαση δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 17 Απριλίου 2024.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ

ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΔΟΥΒΗ ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΣΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

 

 ΣΟΥΛΤΑΝΑ ΚΡΙΜΙΤΖΑ

 

Απαγόρευση επιστροφής (απέλασης) αλλοδαπού εφόσον στη χώρα του δεν θα τύχει κατάλληλης ιατρικη περίθαλψης

 Σημαντική απόφαση του ΔΕΕ : υπόθεση C-69/21 | Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Απομάκρυνση – Φαρμακευτική κάνναβη) που είναι χρήσιμη και σε ακυρωτικές υποθέσεις αλλοδαπών: 

Δεν επιτρέπεται η απομάκρυνση υπηκόου τρίτης χώρας ο οποίος πάσχει από σοβαρή ασθένεια αν, ελλείψει κατάλληλης αγωγής στη χώρα προορισμού, αυτός διατρέχει τον κίνδυνο να εκτεθεί σε ταχεία, σημαντική και μη αναστρέψιμη επιδείνωση του πόνου που συνδέεται με την ασθένειά του.

Κατάθεση αίτησης ανανέωσης άδειας διαμονής σε αναρμόδια υπηρεσία - Υποχρέωση παραπομπής - Ακύρωσης απορριπτικ΄ςη απόφασης διοίκησης

 Το Δικαστήριο δέχεται ότι το άρ. 4 του Κωδικα Διοικητικής Διαδικασίας εφαρμόζεται και στις αιτήσεις ανανέωσης αδειών διαμονής. Άρα αίτηση ανανέωσης άδειας διαμονής που κατατίθεται σε κατά τόπο αναρμόδια υπηρεσία, δεν θα πρέπει να απορρίπτεται, αλλά να παραπέμπεται στην αρμόδια υπηρεσία. Το Δικαστήριο ακυρώνει συνεπώς απορριπτική απόφαση ΔΑΜ που απέρριψε λόγω κατάθεσης αίτησης σε αναρμόδια υπηρεσία.

==================================================

Αριθμός απόφασης ΑΔ15/2022

ΑΚΔ: ΑΚΥ33/2019

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΥΡΟΥ

Τμήμα 2ο Τριμελές

Ακυρωτική Διαδικασία

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Νοεμβρίου 2021, με δικαστές τους: Μαρία Ζιάκα, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Μιχαήλ Πιερρουτσάκο και Aνδρέα Ασημακόπουλο, Πρωτοδίκες Δ.Δ., και γραμματέα την Αικατερίνη Αντωνοπούλου, δικαστική υπάλληλο,
 για να δικάσει την αίτηση ακύρωσης, με ημερομηνία κατάθεσης 8-11-2019,
 του ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ   υπηκόου Αλβανίας, κατοίκου Πειραιά Αττικής  ), ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Ιωάννη Ιακώβου Παραδείση, ο οποίος ανακάλεσε την από 12.11.2021 δήλωση, κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ.,
 κατά του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου, ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Κατά τη δημόσια συζήτηση που ακολούθησε, το Δικαστήριο άκουσε τον εισηγητή της υπόθεσης Ανδρέα Ασημακόπουλο, Πρωτοδίκη Δ.Δ., ο οποίος διάβασε την έκθεσή του.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα,
 σκέφθηκε κατά τον νόμο
 1.Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ακύρωσης για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 306999320950 0107 0085 e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Οικονομικών μετά του οικείου αποδεικτικού πληρωμής του), ο αιτών ζητεί παραδεκτώς την ακύρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. 8269/Αρ.φακέλου29400/26.7.2019 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου. Με την τελευταία απόφαση απορρίφθηκε η υπ’ αριθμ. 6154/19.7.2018 αίτηση του αιτούντος για ανανέωση της άδειας διαμονής του και του επιβλήθηκε το μέτρο της οικειοθελούς αναχώρησης από τη Χώρα.

 2.Επειδή, στο άρθρο 2 του ν. 4018/2011 (Α΄ 215) ορίστηκε ότι: «1. Η αρμοδιότητα των Δήμων της Χώρας για την παραλαβή των αιτήσεων πολιτών τρίτων χωρών για τη χορήγηση ή την ανανέωση άδειας διαμονής… μεταφέρεται στις Υπηρεσίες Αλλοδαπών και Μετανάστευσης των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, στη χωρική αρμοδιότητα των οποίων αυτοί υπάγονται. Με αποφάσεις των Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών, που δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθορίζονται, τα σημεία υποδοχής, όπου κατατίθενται οι αιτήσεις των πολιτών τρίτων χωρών για τη χορήγηση και την ανανέωση της άδειας διαμονής τους… Για τις υπηρεσίες των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων οι αποφάσεις εκδίδονται ύστερα από αιτιολογημένη γνώμη του οικείου Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης και με αυτές καθορίζονται τα σημεία υποδοχής, ανά νομό ή νομαρχία, καθώς και η ημερομηνία κατά την οποία μεταφέρονται στις Υπηρεσίες Αλλοδαπών και Μετανάστευσης των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, που ορίζονται ως σημεία υποδοχής, οι σχετικές αρμοδιότητες των οικείων Δήμων. Ως σημείο υποδοχής ορίζεται η οικεία Διεύθυνση ή Τμήμα Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, που εδρεύει σε κάθε νομό της Αποκεντρωμένης Διοίκησης… 2. Οι Υπηρεσίες Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, οι οποίες ορίζονται ως σημεία υποδοχής με τις αποφάσεις της προηγούμενης παραγράφου και από την κατά περίπτωση οριζόμενη σε αυτές ημερομηνία, αναλαμβάνουν πέραν των λοιπών αρμοδιοτήτων τους… ιδίως : α. την παραλαβή των αιτήσεων για τη χορήγηση ή την ανανέωση των αδειών διαμονής ή άλλων εγγράφων νόμιμης διαμονής. β. την αναζήτηση δικαιολογητικών μέσω ηλεκτρονικής διασύνδεσης, εφόσον υφίσταται τέτοια δυνατότητα, από τρίτους φορείς για τη συμπλήρωση των φακέλων των αιτήσεων. γ… 3. Από την ημερομηνία που ορίζεται, κατά περίπτωση, στις αποφάσεις της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, οι Δήμοι που εδρεύουν στον αντίστοιχο νομό παύουν να υποδέχονται πολίτες τρίτων χωρών για θέματα αδειών διαμονής και παραδίδουν, με πρωτόκολλο παράδοσης - παραλαβής, στην ορισθείσα ως αρμόδια προς τούτο υπηρεσία, τους φακέλους που βρίσκονται σε εκκρεμότητα… 4…». Κατ’ επίκληση της ως άνω εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 4018/2011 εξεδόθη η 34547/2013 (ΦΕΚ Β 1785/2013) κοινή υπουργική απόφαση (Κ.Υ.Α.), με το άρθρο 1 της οποίας ορίστηκε ως σημείο υποδοχής (Υπηρεσία μιας στάσης), μεταξύ άλλων, η Διεύθυνση Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νοτίου Τομέα, Πειραιώς και Νήσων Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.

 3.Επειδή, περαιτέρω στην παράγραφο 2 του άρθρου 9 του ν. 4251/2014 (ΦΕΚ 80 Α΄) ορίζεται ότι: «2. Οι αιτήσεις για την ανανέωση των αδειών διαμονής κατατίθενται στην υπηρεσία μιας στάσης της αρμόδιας Διεύθυνσης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης του τόπου διαμονής του αιτούντος ή στην αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Εσωτερικών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του ν. 4018/2011. …». Εξάλλου στον κυρωθέντα με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (Α΄ 45) Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας ορίζεται στην παράγραφο 1 του άρθρου 4, ότι: «1. α. Οι δημόσιες υπηρεσίες, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα νομικά πρόσωπα δημόσιου δικαίου, όταν υποβάλλονται αιτήσεις, οφείλουν να διεκπεραιώνουν τις υποθέσεις των ενδιαφερομένων και να αποφαίνονται για τα αιτήματά τους μέσα σε προθεσμία πενήντα (50) ημερών, … Αν η αίτηση υποβληθεί σε αναρμόδια υπηρεσία, η υπηρεσία αυτή οφείλει, μέσα σε τρεις (3) ημέρες, να τη διαβιβάσει στην αρμόδια και να γνωστοποιήσει τούτο στον ενδιαφερόμενο. …».

 4.Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: O αιτών, υπήκοος Αλβανίας, κάτοχος του υπ’ αριθμ. BJ244059 διαβατηρίου εκδόσεως Αλβανίας λήξεως 1.4.2020, κατέθεσε την υπ’ αριθμ. πρωτ. 6154/19.7.2018 αίτησή του, μετά των συνημμένων δικαιολογητικών, στο τμήμα αστικής κατάστασης, μετανάστευσης και κοινωνικής ένταξης Κυκλάδων στην Ερμούπολη Σύρου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Νοτίου Αιγίου, με την οποία αιτήθηκε την ανανέωση της άδειας διαμονής που κατείχε σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Φ29400/7524/4.10.2017 απόφαση του ιδίου ως άνω τμήματος της ιδίας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Με την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε το ως άνω αίτημά του με το σκεπτικό ότι «όπως προκύπτει από την υπεύθυνη δήλωση/εξουσιοδότηση, την καρτέλα ενσήμων και το εκκαθαριστικό της εφορίας ο εν θέματι είναι κάτοικος Πειραιά. Σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 2 του Ν. 4251/2014, “Oι αιτήσεις για ανανέωση αδειών διαμονής κατατίθενται στην υπηρεσία… του τόπου διαμονής του αιτούντος…”», και περαιτέρω επιβλήθηκε εις βάρος του το μέτρο της οικειοθελούς αναχώρησης από τη Χώρα.

 5.Επειδή, ήδη, με την κρινόμενη αίτηση, και με το επ’ αυτής νομίμως κατατεθέν στις 17.11.2021 υπόμνημα, ο αιτών ζητεί την ακύρωση της ανωτέρω πράξης, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι εφόσον η υπηρεσία, στην οποία κατατέθηκε η εν λόγω αίτησή του, ήτοι το τμήμα αστικής κατάστασης, μετανάστευσης και κοινωνικής ένταξης Κυκλάδων στην Ερμούπολη Σύρου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Νοτίου Αιγίου, ήταν αναρμόδιο για να προβεί στην εξέτασή της, λόγω του ότι ο αιτών ήταν κάτοικος Πειραιά, έπρεπε να τη διαβιβάσει στην αρμόδια κατά τόπο υπηρεσία σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 περ. α΄ του Κ.Διοικ.Διαδ. και όχι να την απορρίψει για τον λόγο αυτό.

 6.Eπειδή, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν, το Δικαστήριο κρίνει ότι μη νομίμως απορρίφθηκε η αίτηση του αιτούντος για ανανέωση της άδειας διαμονής του διότι σε περίπτωση, όπως εν προκειμένω, κατά την οποία η αρμόδια καθ’ύλην υπηρεσία, στην οποία κατατίθεται αίτημα ανανέωσης άδειας διαμονής αλλοδαπού, διαπιστώσει ότι κατά τόπο αρμόδια είναι αντίστοιχη υπηρεσία άλλης Αποκεντρωμένης Διοίκησης, στην περιφέρεια της οποίας, όπως προκύπτει από τα δικαιολογητικά του εν θέματι αλλοδαπού έχει τον τόπο διαμονής του, οφείλει, κατ’ άρθρο 4 παρ. 1 περ. α΄ του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, να παραπέμψει την εκκρεμή αίτηση στην εν λόγω αρμόδια κατά τόπο Αρχή, και όχι να την απορρίψει για τον λόγο αυτό. Ενόψει αυτών, εφόσον εν προκειμένω διαπιστώθηκε από το τμήμα αστικής κατάστασης, μετανάστευσης και κοινωνικής ένταξης Κυκλάδων στην Ερμούπολη Σύρου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Νοτίου Αιγίου ότι ο αιτών, βάσει των υποβληθέντων από αυτόν δικαιολογητικών, δεν διέμενε, κατά τον χρόνο υποβολής της υπ’ αριθμ. 6154/19.7.2018 αίτησής του για ανανέωση της άδειας διαμονής του, σε τόπο της χωρικής του αρμοδιότητας, αλλά στον Πειραιά, όφειλε, κατ’ άρθρο 4 παρ. 1 περ. α΄ του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, να παραπέμψει την εν λόγω αίτηση στην αρμόδια για την παραλαβή της και περαιτέρω εξέτασή της Διεύθυνσης Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νοτίου Τομέα, Πειραιώς και Νήσων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, και όχι να την απορρίψει. Κατόπιν τούτων και δεδομένου ότι ζητήματα αναγόμενα στην αρμοδιότητα του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη με την αίτηση ακύρωσης πράξη είναι εξεταστέα και αυτεπαγγέλτως (βλ. ΣτΕ 787/2016, 552/2008, 3263/2000 7μ.), το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. πρωτ. 8269/Αρ.φακέλου29400/26.7.2019 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, τυγχάνει ακυρωτέα. Περαιτέρω, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση προκειμένου να προβεί στις απαιτούμενες εκ του νόμου ενέργειες (παραπομπή της 6154/19.7.2918 αίτησης του αιτούντος στην αρμόδια αρχή). Τέλος, πρέπει να αποδοθεί στον αιτούντα το καταβληθέν παράβολο, κατ’ άρθρο 36 παρ. 4 εδ. α΄ του π.δ/τος 18/1989, ενώ δεν καταλογίζονται σε βάρος του καθ’ου τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, κατ’ άρθρο 275 παρ.1 εδ. τελ. του Κ.Δ.Δ., [που εφαρμόζεται αναλόγως, κατ’ άρθρο 4 παρ. 1 περ. στ΄ του ν. 702/1977 (ΦΕΚ Α΄ 268), όπως η περ. αυτή προστέθηκε με το άρθρο 50 του ν. 3659/2008 (ΦΕΚ Α΄ 77)]. 
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
 Δέχεται την αίτηση. 
Ακυρώνει την υπ αριθμ. πρωτ. 8269/Αρ.φακέλου29400/26.7.2019 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.
Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση, προκειμένου να προβεί στις κατά το σκεπτικό νόμιμες ενέργειες.
 Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στον αιτούντα.
 Η διάσκεψη του δικαστηρίου έγινε στη Σύρο την 1.3.2022 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 16-3-2022.
 Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ
 ΜΑΡΙΑ ΖΙΑΚΑ ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΣΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ
 Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
 ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ
 

Άρση δικαστικής απέλασης αλλοδαπού

Με το άρθρο 110 του Ν 4055/2012, δίνεται μια λύση στο πρόβλημα των αλλοδαπών που έχουν απελαθεί με Δικαστικές απελάσεις.

έτσι, είναι πλέον δυνατή υπό προϋποθέσεις η άρση της δικαστικής απέλασης, η οποία πολές φορές ήταν και ισόβια.

4. Απελάσεις που επιβλήθηκαν με βάση ποινή φυλάκισης μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος 
νόμου, παράγουν αποτελέσματα και αποκλείουν την είσοδο των αλλοδαπών που απελάθηκαν για 
χρονικό διάστημα πέντε ετών από την εκτέλεση της απέλασης. Για τις απελάσεις που επιβλήθηκαν 
με βάση ποινή κάθειρξης μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, το χρονικό διάστημα 
ισχύος της απαγόρευσης εισόδου του αλλοδαπού στη χώρα καθορίζεται από το συμβούλιο 
πλημμελειοδικών του τόπου του δικαστηρίου που επέβαλε την απέλαση, ύστερα από αίτηση του 
απελαθέντα που υποβάλλεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 74 παρ. 3 του Π.Κ., όπως 
τροποποιήθηκε με τον παρόντα νόμο.

 5. Η εκτέλεση απελάσεων που έχουν επιβληθεί, έως την έναρξη της ισχύος του νόμου αυτού, με 
βάση ποινή φυλάκισης, αναστέλλεται υποχρεωτικά εάν για οποιονδήποτε λόγο δεν 
πραγματοποιηθεί εντός τριάντα ημερών από τότε που διαταχθεί η απόλυση υπό όρους του 
κρατούμενου αλλοδαπού ή που εκτιθεί πλήρως ή χαριστεί η ποινή του.

 Εάν οι ανωτέρω προϋποθέσεις πληρούνται ήδη κατά την έναρξη της ισχύος του νόμου αυτού ή 
εάν πρόκειται περί αλλοδαπών κρατουμένων των οποίων η ποινή έχει ανασταλεί κατ` άρθρο 99 
παρ. 1 του Π.Κ., όπως ίσχυε έως τη θέση σε ισχύ του νόμου αυτού, ή κατ` άρθρο 100 του Π.Κ. ή 
κατ` άρθρο 100Α του Π.Κ., όπως ίσχυε πριν την κατάργηση του από το άρθρο 34 περίπτωση β` 
του ν. 3904/2010 (Α`218) και εφόσον πληρούνται οι τεθέντες από το Δικαστήριο όροι, η αναστολή 
επέρχεται, εάν δεν εκτελεστεί η απέλαση μέσα σε τριάντα ημέρες από την έναρξη της ισχύος του 
νόμου αυτού.

 Η αναστολή διατάσσεται για διάστημα ενός έτους, που μπορεί να παρατείνεται για ίσο χρονικό 
διάστημα εφόσον εξακολουθεί να είναι ανέφικτη η απέλαση, από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών 
του τόπου κράτησης, υπό τον όρο της εμφάνισης του απολυόμενου μέσα στο πρώτο πενθήμερο 
κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα διαμονής του. Στους απολυόμενους αλλοδαπούς μπορεί να 
επιτραπεί η εργασία υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις της παρ. 5 του άρθρου 37 του ν. 
3907/2011 για όσο χρόνο διαρκεί η αναστολή εκτέλεσης της απέλασης τους.

 Εάν κατά την αιτιολογημένη γνώμη της αστυνομικής αρχής Π απέλαση οποιουδήποτε από τους 
απολυόμενους αλλοδαπούς καταστεί οποτεδήποτε εφικτή, με διάταξη του εισαγγελέα 
πλημμελειοδικών του τόπου κράτησης ανακαλείται η χορηγηθείσα αναστολή και διατάσσεται η 
κράτηση του αλλοδαπού για χρονικό διάστημα το πολύ δεκαπέντε (15) ημερών προς 
πραγματοποίηση της απέλασης.

Οι αλλοδαποί που ζουν σε ελεύθερη σχέση με υπήκοο ΕΕ και το δικαίωμα ελεύθερης εισόδου και διαμονής τους στην Ελλάδα

Το Π.Δ. 106/2007 για την Ελεύθερη κυκλοφορία και διαμονή στην ελληνική επικράτεια των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους, ενσωμάτωσε στην ελληνική νομοθεσία τις διατάξεις της οδηγίας 2004/38/ΕΚ της Ευρ. Ένωσης.

Στο άρθρο 5 του Προοιμίου της οδηγίας αυτής, αναφέρεται ότι: "Το δικαίωμα όλων των πολιτών της Ένωσης να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, προκειμένου να ασκείται υπό αντικειμενικές συνθήκες ελευθερίας και αξιοπρέπειας, θα πρέπει να παρέχεται και στα μέλη της οικογένειάς τους, ανεξαρτήτως της ιθαγένειάς τους. Για τους σκοπούς της παρούσας οδηγίας, ο ορισμός του «μέλους της οικογένειας» θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει τον καταχωρισμένο σύντροφο εάν η νομοθεσία του κράτους μέλους υποδοχής, αναγνωρίζει τη σχέση καταχωρισμένης συμβίωσης ως ισοδύναμη προς τον γάμο." Με δεδομένο λοιπόν ότι στην Ελλάδα η ελεύθερη συμβίωση δεν αναγνωρίζεται και δεν δημιουργεί δικαιώματα ισότιμα με αυτά που κατοχυρώνει ο γάμος, θα περίμενε κανείς το ΠΔ εφαρμογής της οδηγίας να μην χορηγήσει δικαίωμα ελεύθερης διαμονής στους άγαμους συντρόφους υπηκόων πολιτών της ΕΕ.

Με έκπληξη λοιπόν διαπιστώνουμε ότι ενώ στην ελληνική έννομη τάξη η ελεύθερη συμβίωση δεν αναγνωρίζεται ως ισότιμη με το γάμο, το ΠΔ 106/2007 στο άρθρο 3 παρ. 2 περ. β συμπεριλαμβάνει στα μέλη της οικογένειας του πολίτη της ΕΕ με τον οποίον έχουν δικαίωμα εισόδου και διαμονής στην Ελλάδα, τον/την άγαμο-η σύντροφο ανεξαρτήτως ιθαγένειας και με τον/την οποίο-α ο πολίτης της Ένωσης έχει "σταθερή σχέση προσηκόντως αποδεδειγμένη".

Η επιλογή αυτή του Έλληνα νομοθέτη είναι ατυχής και οδηγεί σε δυσμενέστερη μεταχείριση τον άγαμο σύντροφο ενός Έλληνα, παρά τον άγαμο σύντροφο ενός αλλοδαπού πολίτη της ΕΕ. Πράγματι, ο άγαμος σύντροφος ενός πολίτη της ΕΕ (πχ ενός Γάλλου) μπορεί να χρησιμοποιήσει τις προαναφερθείσες ευεργετικές διατάξεις του ΠΔ 106/2007 και να ζήσει νόμιμα στην Ελλάδα αποκτώντας σχετική άδεια διαμονής. Αντίθετα, ο άγαμος σύντροφος ενός Έλληνα πολίτη δεν μπορεί να κάνει χρήση του ΠΔ 106/2007, εφόσον το άρ. 3 παρ 1 αποκλείει από το πεδίο εφαρμογής του τους Έλληνες και τα μέλη των οικογενειών τους.

Έτσι, καταλήγουμε σε διακριτική μεταχείριση των άγαμων συντρόφων - μελών της οικογένειας Ελλήνων υπηκόων. Η άδικη μεταχείριση αυτή που εισάγει το ΠΔ 106/2007 είναι κατάφωρα αντίθετη με την αρχή της ίσης μεταχείρισης της ΕΣΔΑ και του Ευρ. Κοινοτικού Δικαίου και δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από την οδηγία 2004/38/ΕΚ, εφόσον, όπως προαναφέρθηκε, η οδηγία επιβάλλει την παροχή του δικαιώματος εισόδου και διαμονής στους άγαμους συντρόφους ΜΟΝΟ όταν η ελεύθερη συμβίωση αναγνωρίζεται ως ισότιμη με το γάμο στο κράτος υποδοχής. Επειδή λοιπόν στην Ελλάδα δεν υφίσταται τέτοια ισοδυναμία, οι άγαμοι σύντροφοι αλλοδαπών πολιτών δεν θα έπρεπε να έχουν δικαίωμα εισόδου και διαμονής στην Ελλάδα, όπως ακριβώς και με τους άγαμους συντρόφους Έλληνων υπηκόων.

Δυστυχώς, για άλλη μια φορά, ευρωπαϊκή οδηγία έχει μεταφερθεί λανθασμένα με αποτέλεσμα, χωρίς κάτι τέτοιο να επιβάλλεται από την ΕΕ, οι Έλληνες πολίτες και οι σύντροφοί τους να είναι σε δυσμενέστερη θέση από ότι οι υπόλοιποι πολίτες της ΕΕ και οι σύντροφοί τους.

Είστε κρατούμενος αλλοδαπός; Αποφυλακίσεις μόνο τρίτες και πέμπτες!

Από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Σύρου ανακοινώθηκε ότι από 1-5-07 τα αιτήματα για έκδοση προσωρινών διαταγών αλλοδαπών καθώς και οι αντιρρήσεις αλλοδαπών κατά της κράτησής τους ( που αποφασίζεται από την ΕΛ.ΑΣ. εν αναμονή διοικητικής απελάσεώς τους), θα εκδικάζονται μόνο κάθε τρίτη και πέμπτη. Μάλιστα, η ίδια ανακοίνωση αναφέρει ότι θα πρέπει τα σχετικά δικόγραφα να κατατίθενται μέχρι 1:30μμ, ειδάλλως θα παραμένουν σε εκκρεμότητα μέχρι την επόμενη δικάσιμο.

Καμία εξήγηση δεν δίνεται για αυτήν την αλλαγή στις διαδικασίες του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου. Ανεπισήμως, πληροφορήθηκα ότι οι λόγοι είναι δύο: (1ον) λόγω έλλειψης δικαστικών υπαλλήλων για την διεκπεραίωση του ομολογουμένως μεγάλου όγκου υποθέσεων αλλοδαπών, και (2ον) επειδή "έτσι κάνουν και τα άλλα Διοικητικά Πρωτοδικεία της Περιφέρειας" !

Ανεξάρτητα από την βασιμότητα των πιο πάνω λόγων, θεωρώ ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να δικαιολογηθούν παρόμοιοι περιορισμοί στις δικασίμους υποθέσεων που αφορούν την προσωπική ελευθερία του ατόμου, δηλαδή ένα από τα πιο θεμελιώδη και αυτονόητα δικαιώματα σε μια δημοκρατική κοινωνία. Μάλιστα η ίδια η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου αναφέρει στην παρ. 4 του άρθρου 5 ότι "Παν πρόσωπον στερούμενον της ελευθερίας του συνεπεία συλλήψεως ή κρατήσεως έχει δικαίωμα προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου, ίνα τουτο αποφασίση εντός βραχείας προθεσμίας επι του νομίμου της κρατήσεως του και διατάξη την απόλυσιν του εν περιπτώσει παρανόμου κρατησεως." Ο περιορισμός σε 2 μόνο μέρες της εβδομάδος των δικασίμων που αφορούν φυλακισθέντες αλλοδαπούς δεν φαίνεται να συνάδει με την επιταγή του πιο πάνω άρθρου, που ρητώς ορίζει ότι τα Δικαστήρια πρέπει να αποφασίζουν εντός βραχείας προθεσμίας για τη νομιμότητα της κρατήσεως. Και αυτό διότι με τους προαναφερθέντες περιορισμούς, ένας αλλοδαπός που συνελήφθη Πέμπτη μεσημέρι, θα πρέπει αναγκαστικά να παραμείνει στη φυλακή 5 ημέρες αδίκως, μέχρι δηλαδή να μπορέσει η αίτηση για την αποφυλάκισή του να εξεταστεί την επόμενη τρίτη από τον Δικαστή υπηρεσίας!! Μάλιστα, εάν συμπέσει και η ημέρα αυτή να είναι αργία, θα πρέπει να περιμένει άδικα μία ολόκληρη εβδομάδα στην φυλακή !

Πιστεύω λοιπόν, ότι θα πρέπει επειγόντως να επανεξεταστεί το ζήτημα των περιορισμένων δικασίμων σε υποθέσεις αλλοδαπών στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Σύρου, και να εκδικάζονται αυτές καθημερινά, όπως ίσχυε μέχρι πρότινος.